A moim zdaniem... (od najstarszych)
Pokazuj od
najnowszych
najnowszych
Największe
emocje
emocje
" . .. zły - Każdy człowiek ma prawo do spokoju, czyli jak wróci z pracy (tym bardziej stresowej) potrzebuje się zregenerować w w jaki sposób ma to zrobić jak ryczy mu 300 psów. Trochę więcej zrozumienia dla ludzi, którzy potrzebują trochę ciszy i wypoczynku. Miasto jak zwykle stara śpiewka. .. brak funduszy na ekrany dźwiękochłonne a tak naprawdę na co stać miasto? Zamontowaliby te ekrany i ulżyłoby to nie tylko jednemu, ale wszystkim tam w pobliżu mieszkającym. .. "
Nie rozumiem logiki w Pana myśleniu. Szukam ciszy i spokoju po pracy - nie kupuję działki budowlanej w pobliżu schroniska dla zwierząt. Szukam ciszy i spokoju - buduję się za miastem, najlepiej na wsi. Niemniej wcześniej należy zapoznać się z projektem urbanistycznym i przewidywanymi inwestycjami. Każdy ma prawo do ciszy i spokoju, ale psiaki też maja prawo do życia. Jesteście nazistami? Jeszcze trochę a będą Wam przeszkadzali inwalidzi, osoby starsze i niedołężne. Chcę zauważyć, że problem ze schroniskiem dla zwierząt zaistniał właśnie przez takich jak Pan którzy bezmyślnie lub lekkomyślnie kupili działki obok schroniska dla zwierząt. Teraz przez Waszą fanaberię damy przyzwolenie do mordowania bezbronnych zwierząt?
proponuję napisać petycje o przesiedlenie niewygodnego lokatora z jego działki. I nie mówię tu o psach. .. W petycji również można zawrzeć ograniczenie populacji ludzi aspołecznych i pretensjonalnych. Wysiedlenie tego pana można zrobić w sposób szybki i tani. .. Będzie to znacznie łatwiejsze niż ograniczanie populacji psów. A swoją drogą ciekawe co miał na myśli mówiąc o zmniejszeniu ilości psów. Jedyne wyjście to chyba je uśmiercić, jednak na szczęście nasze prawo tego zabrania więc myślę, że to podżeganie do przestępstwa
Rozumiem, że człowiek potrzebuje ciszy i spokoju, ale po pierwsze, skoro schronisko zostało wybudowane szybciej niż dom powoda to nie rozumiem, skąd postawa roszczeniowa? :/ Po drugie, pewnie działka, którą kupił była tania, więc się połasił na teren. Szkoda, że wraz z pazernością w parze nie szedł rozum. Pewnie łatwiej byłoby zrozumieć, że sąsiadujące schronisko to nie wioska pluszaków, która zawsze będzie ostoją ciszy i spokoju. Po trzecie, skoro przeszkadza mu hałas to zawsze może wyprowadzić się. Podejrzewam, że ktoś powodowi podsunął intratny pomysł na zarobienie dodatkowych pieniędzy. Postawa typowo roszczeniowa. Brać tylko dla siebie, a jak trzeba było ponieść koszty specjalistycznych ekspertyz to już roszczenia się zmieniły. Żałosny dziad!
Ja to jeszcze zastanawiam się kto miały pokryć koszty " zmniejszenia populacji psów" :/
rwij gościu, sprzedaj nieruchomość i kup gdzie indziej, co za bzdura, teraz chce zmneijszenia o połowę psów, a skąd wie że jak bedzie mnie to mu bedzie dobrze? a czemu nie 1/3 albo 3/4 ?
Spokuj na Dębicy albo Agrykola możesz sobie wybrać, a sąd żle robi żę pozwala na kompromis.
O, to ja idę do sądu. Zwrócę się z pozwem przeciw PKP, że mi pociągi obok bloku jeżdżą. .. A niech usuną kilka obecnie kursujących linii. A co mi tam, że podróżujący ucierpią!!! Chcę ciszy i spokoju :)
Popieram - w Domu Opieki Społecznej będzie cisza i spokój. Trzeba tego gościa tam jak najszybciej odesłać, dbając o jego zdrowie - oczywiście.
to mógł sobie postawić domek w innym miejscu chłopie! jak stawiał to schronisko już tam było. myślenie ma przyszłość. ..
Cwaniaczek nowobogacki kupił działkę za 25% wartości albo i mniej- właśnie ze względu na obecność schroniska i wymyślił jak to Polaczek sposób na biznes. Wybuduję za tanioche a potem jeszcze o odszkodowanie wystąpię. Gnida!!!!!