Pomorskie kontra przekop Mierzei

W opracowanym programie nie uwzględniono należycie wzrostu zagrożenia powodziowego wskutek powstania przekopu. Nic nie mówi się o stworzeniu nowego systemu bezpieczeństwa przeciwpowodziowego i kosztach jego wykonania, które będą bardzo duże. W przypadku zaniedbania tej kwestii w praktyce często występujące tutaj zjawisko cofki może bezpowrotnie zniszczyć Wyspę Nowakowską, a jednocześnie zalewać dolny Elbląg. Burmistrz Krynicy Morskiej slusznie kwestionuje zasadność realizacji przekopu, gdyż jego twórcy nie przedstawili dowodów wykluczających możliwość całkowitego zalania terenu mierzei, gdzie jest to miasto. Wbrew temu co niektórzy twierdzą Zarząd Województwa Pomorskiego w swoich działaniach od początku powstania pozytywnie wyróżnia się na tle innych. Jego uwagi należy traktować poważnie i nie można oceniać ich jako przejaw preferowania własnych korzyści regionu pomorskiego. Elblążanie i inni zwolennicy przekopu muszą być realistami i wszelkie opinie popierające ten projekt nie mogą ograniczać się do "chciejstwa" i marzeń a powinny być konkretne, realnie oceniające faktyczne korzyści.

Podaj proszę ulice dolnego Elbląga i jak się nazywały przed 89 rokiem, bo coś czuję tu zapach ruskiego trolla.

Przecież ma być dodatkowa śluza zabezpieczająca przed cofką i most w Nowakowie, także argument niezbyt trafiony, teraz nie ma śluzy i Elbląg musi sobie jakoś radzić zabezpieczeniem brzegów rzeki Elbląg, no i trzeba też pogłębiać koryto rzeki tak czy siak dla przeciwników przekopu, bez pogłębiania, osady denne podniosą lustro wody i będzie większe zagrożenie powodziowe, dlatego przekop i poglebianie jest kprzystne dla zabezpieczenia przeciwpowodziowego.