26
09.03.2009

A moim zdaniem... (od najstarszych)

Pokazuj od
najnowszych
Największe
emocje
a ja bym się bał pójść z psem do narkomana, którego ojciec posiada w domu broń i pędzi z nią przez miasto, by się "koniecznie obronić" zabijając człowieka. Ludzie, zastanówcie się. Prosta sprawa a czeka osiem lat na sądowe rozwiązanie. Przecież nie chodzi o zbrodnię stanu wojennego. Temida się sprostytuowała, mówiąc językiem pewnego posła. Wyrok "w te czy we wte" dawno powinien zapaść.
TERAZJA (2009.03.12)

info

0  
  0
PIK-Ty to chyba masz zieloną otoczkę, a podpis jaki śliczny. Chłopie strzelec osiem lat temu miał 72 roki i był jeszcze sprawny. Mam pytanie do ilu lat można za pozwoleniem dysponować bronią palną? Ale to była Hunta i to się zemściło. Jednak emeryturę ma odpowiednią. W cywilu to by był stary dziad i co najwyżej w ramach obrony koniecznej chwycił by za siekierę lub nóż-co jest bardziej karalne. No ale taką mamy równość. Reszta w rękach Boga. W sprawie ktoś czuwa ponad nim. Umorzenie jest tańsze.
(2009.03.13)

info

0  
  0
Widać towarzysze czerwoni nadal opiekują się swoim, w kraju Arabskim rodzina zabitego dawno by kupiła Glocka i zrobiła co trzeba.
Ahmed (2009.03.22)

info

0  
  0
W USA stary zgniłby w pierdlu a jego synek za dopingowanie taty 22 lata w pierdlu tylko że w USA nie ma siędziów których rodzice byli w klice kurwa kurwie łba nie urwie przynajmnije w Elblągu
usa (2009.03.22)

info

0  
  0
Do rodziny poszkodowanych nie odpuszczajcie! złożyć o odszkodowanie 1 milion złotych i rente dla żony i dzieci od starego.
spefgs (2009.03.22)

info

0  
  0
osobiscie na dziadzie zrobilbym fatalca rodem z Punishera i jeszcze lepsze
(2009.07.27)

info

0  
  0



Reklama X