„Sędziowie powinni rozmawiać z obywatelami”

Byłem na tym spotkaniu i choć nie jestem sędzią, to chyba rozumiem problem z którym się mierzą. Jeżeli w Polsce o tym, kto jest sędzią będą decydować politycy, to będzie tak, jakby to politycy decydowali o wyroku w sprawie. Bo jak im się nie spodoba, to mogą takiego sędziego zawiesić. Do tego sprowadza się kwestia niezależności sądów. Politycy nie powinni kontrolować sądów, bo wtedy nikt nie będzie miał kontroli nad politykami. Bardzo dziękuję za to spotkanie. Szkoda, że większość komentujących nie ma zielonego pojęcia o co w tym sporze chodzi :(

@Xart - Drogi Panie skoro Pan był to zapewne widział Pan jak bardzo nasza lokalna palestra bała się mojego głosu. Problem niezależności ma dwa aspekty - wewnętrzny i zewnętrzny. To kto powołuje sędziego jest mało znaczący wobec problemu jakim człowiekiem jest ten sędzia i czy zależy mu na interesie społeczeństwa czyli tych którzy przed sądem stają, czy na interesie własnym - czytaj korporacyjnym. Pod pozorem walki o niezależność walczą o bezkarność czyli za nieodpowiadanie za błędne wyroki. A po co mam sędzie który nie odpowiada za to jak sprawę prowadzi i jaki wydał wyrok ? Mój ulubieniec SSO Tomasz Piechowiak potwierdził w jednym z wyroków nieprawdę co do karalności jednego z oskarżonych pomijając kartę karną którą miał w aktach. Prokurator postępowanie umorzył a jego koledzy z wydziału postanowienie zatwierdzili. Wyobraża Pan sobie cięższy zarzut wobec sędziego ? Sędziego Piechowiaka kasta przed odpowiedzialnością uchroniła a to tylko jeden w wątków tego barwnego mistrza orzecznictwa którego postać opisałem w liście otwartym jaki w roku 2013 dostał do rąk własnych Donald Tusk. Po tej publikacji jako premier - nie zrobił nic. Potem Tomasz Piechowiak awansował do Sądu Okręgowego i prowadził proces "Kulawego"tak że jego wyrok uchylono. Proces kosztował 3 miliony złotych. Kto Pana zdaniem powinien zapłacić - on, stowarzyszenie czy premier ?

@Xart - W Polsce nie ma praworządności, bo nie było rozliczenia komunistycznych sądów.

@MariuszLewandowski-Fc - Proszę pokazać GM choćby jednego urzędnika państwowego w Polsce, który odpowiada za błędy popełnione w trakcie pełnienia obowiązków. Premier nie może mieć wpływu na sędziów. TO JEST ISTOTA TRÓJPODZIAŁU WŁADZY. Fakt, że sędziowie nie wyciągają wobec swych kolegów konsekwencji za ich rażące orzeczenia jest naganny. Niestety wpisuje się w naszą rzeczywistość koncertowo. Obecna władza nie naprawia tego stanu a jedynie pogłębia patologię bezwzględnie podporządkowując sądownictwo władzy wykonawczej dodatkowo je upartyjniając. TO NIE JEST PAŃSTWO PRAWA A FOLWARK PARTII. A propos pieniędzy, za wszystkie poślizgi urzędników płaci PODATNIK. TAK BYŁO JEST I BĘDZIE !

@GłębokaMyśl - Sędziowie powinni wiedzieć, że: Parlament tworzy prawo, a sędziowie mają OBOWIĄZEK je stosować!!!!! Dura lex sed lex

@MariuszLewandowski-Fc - Drogi Panie, jeśli dobrze kojarzę i jest Pan tą osobą, która zabierała głos jako pierwsza, to zauważyłem że większość obecnych na sali osób była jedynie zażenowana poziomem Pana wypowiedzi oraz skalą braku zrozumienia zarówno tematu spotkania, jak i konwencji w jakiej się odbywało. Jeżeli chce Pan opowiadać jak bardzo został Pan skrzywdzony przez wymiar sprawiedliwości, to proponuję zorganizować spotkanie, które będzie właśnie tej tematyce poświęcone. Proszę się jednak nie zdziwić jeśli nikt na to spotkanie nie przyjdzie, bo sposób w jaki się Pan wypowiada raczej nie zachęca do dyskusji.

@GłębokaMyśl - Myśl głęboka jak bzdura którą zawiera. Premier odpowiada za władzę sądowniczą jak za każdą inną i ma obowiązek stworzyć SKUTECZNE METODY ELIMINACJI SĘDZIÓW NIEKOMPETENTNYCH. Na tym polega art 6 Konwencji Praw Człowieka. Skoro Pan Tusk dostał dowody że mechanizm nie działa miał OBOWIĄZEK dokonać kwerendy i mechanizm POPRAWIĆ. Odpowiada zatem z art 231 kk ponieważ na równi z SSO Tomaszem Piechowiakiem nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku stworzenia skutecznego systemu ścigania przestępczej działalności sędziego w trakcie pracy orzeczniczej. Skuteczny system to taki który DZIAŁA. Co do opinii na temat koncepcji Ziobry zgoda ale tonący brzytwy się trzyma stąd ma poparcie społeczne które wytworzyli mu właśnie niekompetentni sędziowie kryci przez kolegów "po kaście". .. .

@Xart - Być może ale jak słusznie Pan zauważył trudno spokojnie wyłożyć pewne racje w sytuacji gdy jesteśmy na "terenie wroga"a chyba nie ma Pan wątpliwości że szeroko rozumianej palestrze nie w smak mówienie o ich działalności przestępczej ? o tym czy problem rozumiem czy nie zdecydował już ETPCz i zaliczam się do bardzo ekskluzywnego grona ludzi którzy złożyli skargi do Sztrasburga i wygrali w nim dwa razy właśnie na tle prawa do sprawiedliwego procesu - lokalna palestra drzy na myśl że ich nazwiska padną w przestrzeni publicznej i w sferze medialnej o to w tym ich przedstawieniu chodziło. Dla Pana przypomnieniu - dokładnie tą samą metodę stosowano wobec protestów w 1968,1970 czy Solidarności jak zatem Pan widzi palestra nie ma nawet odwagi by ze zwyczajem ataków ad persona zrezygnować. Jeśli zorganizuję takie spotkanie to nie po to żeby zabierać głos ale po to żeby nagłośnić przypadki łamania prawa. Jak Pan zapewne pamięta autorka filmu odesłała mnie do Pani Ogórek i jej programu - do tego jeszcze się nie posunąłem ale jeśli nasi sędziowie dalej będą się starali kneblować moje wypowiedzi to zapewne skorzystam z tej oferty ale wtedy to już nie będzie debata o jakości wymiaru sprawiedliwości ale polityczne poparcie pomysłów Ziobry. A spotkanie z Panem Olewnikiem na temat działania w sprawie jego syna już było i to dość dawno i nie ja tam głos zabierałem