Ukarana za to, że pies szczeka

Bardzo sprawiedliwy i mądry wyrok sądu. SprawA została wnikliwie zbadania. Jak czytamy powołano biegłych, mnóstwo dowodów, a złośliwość pani posiadającej pieska ogromna. Sama miałam podobną sytuację, gdzie do wspólnoty mieszkaniowej wprowadziła się osoba bez zasad moralnych i jakiejkolwiek kultury osobistej i pierwsze co zrobiła to odgrodzila się od sąsiadów płotem z siatki ogrodzeniowej tak, aby nikt nie mógł wejść na ten teren i umieściła sobie psa z buda, który był bardzo czesto przywiązany do niej. Dodam że piesek był ze schroniska i znudził się chyba pani i jej dziecku, więc wylądował na dworze. Pies non stop szczekal i wył, gdyż wcześniej był trzymany w domu. Na szczęście sprawa trafiła do sadu. Pieska tego już nie ma i być może ma lepsze życie. Ludzie źli, nieodpowiedzialni powinni miec zabronione posiadanie zwierząt, jakichkolwiek! Z reszta psy cierpią na różne choroby, podobnie jak ludzie i pies powinien zostać przebadany razem z panią.

A tu zmartwię. Właścicielki psa sąd nie skierował na badania, jakoś nie widział potrzeby, a sąsiada skierował. .. .. i zastosował art 17 par 1 kw, w sprawie min. draznienia i płoszenia psa te mnóstwo dowodów jak widać w artykule przemawia za właścicielką, pies jest zadbany, radosny, wg biegłego i behawiorystki w typie rasy. Sąd nie oparł się zatem na dowodach tylko na JEDNYM zdaniu biegłego że pies MOŻE być uciązliwy, choć wcześniejsze zapisy tej opinii wcale nie powinny wywołać takiej konkluzji

Cała spraw rzeczywiście jest nieprzyjemna zarówno dla jednej jak i drugiej strony, nie mniej każdy obywatel ma prawo do spędzania czasu w swoim domu w spokoju. Widocznie ta jedna opinia była nabytek istotna, że sąd w taki a nie inny sposób zadecydował i zakończeniu całej sprawy. Owszem, pies może być radosny, tak jak i wielu ludzi cierpiących na niektóre(?)choroby. Trzeba znaleźć sensowne rozwiązanie, a nie biegać po sądach, gdyż moim zdaniem szkoda ludzkiego zdrowia, a nade wszystko szkoda psa. Może negocjator coś by pomógł?