A moim zdaniem... (od najstarszych)
Pokazuj od
najnowszych
najnowszych
Największe
emocje
emocje
No nareszcie jakis glos rozsadku w dyskusji nad przekopem. Gratuluje rzetelnego opisu i zgadzam sie w 100 % z przytoczonymi argumentami. Powinnismy zawsze kierowac sie glosem rozsadku ekonomicznego, bo w koncu musi do nas dotrzec ze wydawane beda nasze pieniadze. Dziwie sie jednak wielu osobom do ktorych zaden argument nie trafia, a goruje jakies bezpodstawne zacietrzewienie inwestycyjne. Jezeli chodzi o przyciagniecie jachtow z Zatoki to jest to raczej nierealne, przeciez jezeli ktos chce moze wplynac na ten akwen. Pamietam tylko taki widoczek z przeszlosci, jacht pelnomorski z niemiec ( duze zanurzenie ) stoi przed wejsciem do portu w Tolkmicku, a turysta doplywa pontonem, zeby zejsc na lad. I tak jest w wiekszosci zalewowych portow. Natomiast jachty o niskim zanurzeniu znajduja sie raczej na Mazurach i spokojnie moga plywac po Zalewie i delektowac sie jego atrakcjami. Tylko dlaczego jest ich tak malo ??
Pan Gęsicki tak zapętlił się w swoich analizach, że tylko czekać, a zacznie aspirować do stanowiska Ministra Spraw zagranicznych V RP. Zupełnie poważnie : to wyciąga błędne wnioski z fałszywych przesłanek. I niepotrzebnie ustawia problem przekopu w punkcie zerowym. Ludzie odpowiedzialni za politykę morską w Gdańsku są szczęśliwi. Nie przypuszczali, że to z Elbląga nadejdzie poparcie dla ich stanowczego - nie dla przekopu !.
Panie ! - krzyknął wieśniak do puzonisty. Te rure musi dać się wyciągnąć!
Ktoś tu pomylił kija z marchewką a moze kttoś jest na usługach państwa R
a kto to są państwo R, bo mnie zaintrygowało.
Opłacalność ekonomiczna to jedno, ale nie może przesłonić sensu tej inwestycji. Wypowiedzi niektórych przypominają teorię o prowadzeniu kulawego przez ślepego. Przecież slepcem trzeba być, aby nie zauważać społecznej potrzeby przekopu, a kulawym, aby ten temat tyle już ciagnać i go w końcu w czyn nie wprowadzić! Nie samym biznesem i rachunkiem ekonomicznym państwo ma się wykazywać i nie jest to komunistyczna teoria, tylko zdroworozsadkowa. Najlepiej doprowadzić do sytuacji totalnego zamulenia zalewu, do niepojawiania się tam żeglugi i trwania przy dalszej pauperyzacji mieszkańców wschodniej części akwenu Zalewu Wislanego w szczególności. Kanał na mierzei ma być przede wszystkim Kanałem Ulgi oprócz tego, że otworzy szansę na wpływanie na Zalew jednostek ze strony zatokowej. Oczywiście, że inwestycja wiąże się ze sporymi kosztami, ale sięgnijcie do historii ile takich potrzeb było i nie patrzono tylko na zwrot z inwestycji. Czymże jest ROI w przypadku tzw. ogólnego dobra, choćby takiego jakim są drogi, place zabaw dla dzieci, parki - szczególnie te dwa ostatnie są nieekonomiczne - parki zlikwidować i pobudowac osiedla (to się przeciez bardziej opłaca - czyż nie?!)
Matex nie używaj słów, których nie znasz znaczenia ! O jakim kanale ulg ty mówisz ? Mogłoby być to ewentualna prawda pod warunkiem, że przekop-kanal miałby 200 metrów szerokości ! Jest to naukowo i co najważniejsze nie przez anonimowych odpowiedzialnych naukowców i urzędników udowodnione ! Wasze wizje słowa i życzenia oraz pewność przypomina mi prace apostołów tylko w czyjej wierze ?
HMMMM może państwo Rady Miasta
brawo, brawo, brawo!chlodne analizy, rzeczowe argumenty, nic dodac, nic ujac. ale proponuje pojsc dalej i zalozyc stowarzyszenie "elblazanie przeciw przekopowi". pokazmy calej polsce ze w slusznej sprawie potrafimy sie zintegrowac i walczyc o swoje!nie bedzie nam tu zadna unia ani inna warszawa mierzei dziurawic!elblag kwitnie, okolice jeszcze bardziej, ogolnie jest super i zadna dziura w ziemi nie jest nam potrzebna!a wasze pieniadze zainwestujcie sobie gdzie indziej, np. w lotniska w kazdej polskiej gminie!
i naszego milo. ściwie nam panujacego