A moim zdaniem... (od najstarszych)
Pokazuj od
najnowszych
najnowszych
Największe
emocje
emocje
@Cogitans - A prosze bardzo:
Art. 26.3.Kierującemu pojazdem zabrania się:
1)wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim, z wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany;
2)omijania pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu; .
Nie ma mowy o pieszym ktory był na jezdni tylko ustapienia pierwszenstwa pieszemu :)
@medi - No i ? Gul ci skoczył ze oni moga. a ty nie. Ja jak widze za soba motocykliste to podjezdzam do krawęznika zeby miał duzo miejsca i bezpiecznie pojechałdo przodu.
@Cogitans - to ze nie zachowałes bezpiecznej odleglosci nie jest wina kierowcy ktory przepuszczał pieszego tylko Twoja.
Nie tylko za przekroczenie prędkości Policja karać kierowców. .. .
Rowerzysta jest rowniez uczestnikiem ruchu a na tym i innych przejsciach dla pieszych bez ścieżki rowerowej przejazdy rowerem są na porządku dziennym.
Jestem kierowcą autobusu miejskiego i nie żałuję tej durnej 51 letniej baby. .
bo tacy jak ona dają przykład młodzieży, więc sezon na tego typu przypadki uważam za otwarty. .. .
@HvK - Czy rowerzysta był na przejściu, to nie ma żadnego znaczenia. Nie miał prawa tam być. Przepis mówi jasno. Przed przejściem dla pieszych ustępujesz pierwszeństwa pieszemu, a nie rowerzyście. To kolejny powód, dla którego rowerzysta ponosi większą winę, niż kierowca nissana.
Zakaz zatrzymywania się, o którym pisze wynika z zapisów Art. 49 ust. 1 pkt 2 (Dz. U. 2020 poz. 110). Treść artykułu wskazuje jednoznacznie, że potrącony rowerzystę, a rowerzysta to nie osoba prowadząca rower. Nawet jeśli rowerzysta stał przed przed przejściem, to:
1.Jeśli stał obok roweru, to jeszcze można uznać, że był rowerzysta.
2.Jeśli rama roweru znajdowała się między nogami rowerzysty, to nie był pieszym, a rowerzysta, który po prostu się zatrzymał.
Niezależnie od dwóch opcji, w chwili, gdy rowerzysta ruszył, to kierująca audi powinna również ruszyć (zgodnie z przepisem-choc może to być absurdalne, ale taki jest przepis, chyba, że chce łamać prawo)
@HvK - Tu nie było wyprzedzania.
Tu nie było pieszego.
Co więcej, proszę doczytać, co oznacza ustawienie pierwszeństwa pieszemu. Wykładnia głosi, że dotyczy to pieszego, który jest na przejściu, a nie przed nim. Wykładnia zaś wynika z wyroków SN. To takie kasy, których należy przestrzegać, bo zostały ogłoszone przez sąd najwyższy.
@C-19 - zanim wciśniesz zapisz! - jeszcze raz przeczytaj swój wpis
@HvK - A czym według Ciebie jest bezpieczna odległość w sytuacji, gdy porusza się po drodze, na której nie ma przejść dla pieszych, świateł i skrzyżowań?
Prawo tego nie reguluje.
Ale wiesz. .. ? Masz chyba rację. .. jak przyjdzie mi ochota zmienić samochód, to po prostu się zatrzymam na prostej drodze. .. ot tak sobie, a ten co jedzie za mną, niech mi wjedzie w tył auta. .. szkoda całkowita. .. jakaś kasa za to auto, resztę dołożę. .. i będzie nowe, jak to się znudzi. ..
@Chips - A Ty chyba mózg wygrałeś chipsach. .. kto nie potrafi czytać ze zrozumieniem?
Albo. .. również prawko wygrałeś w chipsach. .. bo nie rozróżnia co to wyprzedzanie a co omijanie. ..
Konentujecie tą sytuację na drodze ok. Ale prawda jest taka, że 95 % kierowców nie rozumie definicji wyprzedzania. Gdy do tego dojdą jeszcze dwa pasy w tym samym kierunku to finał jest znany.