77
10.01.2020

A moim zdaniem... (od najstarszych)

Pokazuj od
najnowszych
Największe
emocje
A gdzie kasa z prywatyzacji elektrociepłowni w latach 90`tych. To kiedyś było państwowe.? Będzie będzie zabawa, będzie się działo....
Oko oko oko oko (2020.01.09)
PortEl nie dostał odpowiedzi dlaczego wypowiedzenie jest nieważne ale jest ona prosta. Zgodnie z ustawą umowa musi zawierać okres obowiązywania i warunki jej rozwiązania. Umowa zawiera okres obowiązywania, prawo do rozwiązania ale nie zawiera warunków skorzystania z tego prawa. Jest niezgodna z ustawą prawo energetyczne. Do kosza w tej części o wypowiedzeniu. Dlaczego okres wypowiedzenia 9 a nie 6 miesięcy jak napisano w umowie? Dlatego żeby łatwiej było uznać wypowiedzenie za nieskuteczne i niezgodne z par 18 umowy. Można jeszcze dodać zapisy par 17 umowy. Jeżeli jest spór między stronami umowy i nie mogą się dogadać /a pewnie tak jest / to przed wypowiedzeniem umowy tematem sporu powinno zająć się URE a później ewentualnie Sąd Powszechny. Te postanowienia umowy nie znalazły zastosowania. Myślę, że to wystarczy aby uznać wypowiedzenie ze skutkiem na 30.09.2020r. za wygłup EKO. Czerwony
(2020.01.09)
@czerwony ty nie czerwony a zielony
prawnik (2020.01.09)
Przestańcie już proszę. Dla mie nie jest ważne kto będzie mnie grzał. Najważniejsze, że obniżą mi ciepło o 20%. To jest najistotniejsze.
Mieszkaniec mieszkaniec (2020.01.09)
Obecną sytuację najlepiej predstawiają cytaty: „żeby nie było bandyctwa, żeby nie było złodziejstwa, żeby nie było niczego” lub „nie będzie biurokractwa, nie będzie łachmaństwa”.
Czy ktoś to jeszcze ogarnia (2020.01.09)

info

1  
  0
Paragraf 18 został zachowany. Okres wypowidzenia nie może być krótszy niż 6 miesięcy. To że wypowiedzenie zostało złożone wcześniej niczego nie zmienia. EKO jest spółką z o. o. więc podlega tak jak każda inna spólka z o. o. pod kodeks prawa handlowego. Tak więc może w każdym momencie trwania umowy ją rozwiązać z zachowaniem okresu wypowiedzenia określonego w umowie (okres nie może być krótszy niż zawarty w umowie). Paragraf 17 w tym wypadku nie ma zastosowania. Pomiędzy EKO a miastem nie ma sporu. Po prostu jedna ze stron zdecydowała się wypowiedzieć umowę do czego zgodnie z KPH ma prawo. Zobaczymy na jesień ten "wygłup EKO". Moim zdaniem miasto stoi pod ścianą.
(2020.01.09)
@ wredny typ- Elblongi wybrały mniejsze zło, innego wyboru nie było.
(2020.01.09)

info

2  
  1
Zapominasz że EKO oprócz Elbląga ma jeszcze inne lokalizacje i nie zaprzestanie działalności. Poza tym będzie produkować ciepło w Elblągu ale w mniejszej ilości. A o tym już dawno było wiadomo. O terminy bym się nie bał.
Dirk (2020.01.09)
UM dwa razy podpierał się opiniami kancelarii odmownie załatwiając mi sprawy. I dwa razy przegrał w sądzie. Jeśli to Ci sami prawnicy to już możemy zacząć zbierać chrust.
(2020.01.09)
@Gosc - zainwestować w solary w Egu to jak zainwestować w wyciąg narciarski na Chroberce.
Kubasińska (2020.01.09)