Potrącenie pieszego na ul. Hetmańskiej. Kierowca z zakazem prowadzenia

Głupka co kierował autem na co najmniej 5 lat do więzienia i dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów, a dla poszkodowanego niech płaci do końca życia po co najmniej 1500 zł miesięcznie.

Nie zapominajmy o fakcie że w złej widoczności pieszy wtargnął na jezdnię w miejscu niedozwolonym zanim zlinczujecie kierowcę. To że miał zabrane uprawnienia nie znaczy że tym razem jechał nieprawidłowo, a sam fakt zabranych uprawnień nie przesądza o zwaleniu całej winy na niego. Pieszy podjął ryzyko przejścia w miejscu niedozwolonym i narobił bigosu.

Pieszy przechodzil w miejscu niedozwolony. Hetmanska to szeroka ulica. Winnym wypadku jest pieszy. Jedynym przewinieniem kierowcy jest jazda bez uprawnien.

Owszem, jechał nieprawidłowo, bo miał sądowy zakaz prowadzenia. Jak można łamać prawo i nie łamać prawa jednocześnie?

Czy wypadek nastapil w wyniku nie posiadania prawojazdy? Przyczyna wypadku było wejscie na jezdnie w niedozwolony miejscu pieszego. Czy majac prawojazdy daloby sie uniknac wypadku? Nie.

@HvK - Rozumowanie na poziomie dziecka w przedszkolu. Nie zrób przegladu tech. auta na czas i niech ktos w ciebie wiedzie. Zobaczysz jak działa prawo

Czy nie zrobienie badan technicznych powoduje ze samochod jest nie sprawny? Samochod moze byc igiełka w pelni sprawny i nie miec badan. Kara nie jest za niesprawnosc samochodu tylko za niedopelnienie obowiazku. Tak samo w tym przypadku. Kara powinna byc za złamanie przepisu ktorym jest jazda bez uprawnien a nie za spowodowanie wypadku bo wpadek spowodował pieszy.

Poszkodowany przechodził przez jezdnię w miejscu nie dozwolonym, A gdyby był to inny kierowca, też dożywocie? Jest ciemno, pada deszcz, dziadek wchodzi na ulice bo mu się tak podoba, dużo pieszych tak robi, bo czują się nieśmiertelni. Potem płacz.

Dziadek był pijany jak szpadel, pił na przystanku, jak małpka się skończyła to po następną prosto przez jezdnię do żabki, a tu bęc.

Czemu nie miał uprawnień, bo go policja zatrzymała na cyku. Gdyby nie jechał to by go tam nie było. A teraz rodzina próbuje wybielić przestępcę. I mówią że pieszy winny a co z przepisem ze należy przepuścić widocznie niepełnosprawnego i on może taki był. Fakt jest faktem zabrali mu prawko za jazdę po pijaku i musiał mieć nieźle w Czubke skoro min 3 lata i co zrobił nic dalej jeździł

Od przechodzenia są przejścia swoją drogą. .. .i jeden i drugi złamał przepisy

Jak się czyta te mądrości to rzygać się chce złamał zakaz sądowy i powinien iść siedzieć

SAM FAKT ZABRANYCH UPRAWNIEŃ NIE PRZESĄDZA O ZWALENIU CAŁEJ WINY NA NIEGO ? Weź Ty kolo spuść sobie cegłe na dzban bo głowa za delikatne określenie. .. .widocznie TAKĄ SAMĄ PRAKTYKĘ MASZ

Twój ojciec niech płaci 5000 miesięcznie do miejskiej kasy za to że cię nie zlikwidował od razu po porodzie.

Nie byłoby potrącenia, gdyby zgodnie z orzeczeniem kierowca nie prowadził auta. Zawsze byłam za konfiskowaniem aut, na czas zabranych uprawnień. Wtedy takich cwaniaków byłoby mniej na drogach.

@niestety - Skąd wiesz, że wtedy ktoś inny by go nie potrącił? Jakby nie kombinował, dziadek wszedł na ulicę w wyjątkowo niebezpiecznym i niedozwolonym miejscu. Może to go właśnie miało nauczyć, że za trzecim razem może się nie udać?