oh, Roman !

A nie prosciej bylo zrobic drugie zdjecie zaraz po pierwszym z krotszym czasem naswietlania i po prostu nalozyc czesc ksiezyca?

Kiedyś próbowałem podobnej zabawy 300-tką. Jak księżyc był dobrze naświetlony, to z katedry pozostały tylko czerwone lampki ostrzegawcze. Za krótki czas. A proponowanie fotomontażu z dwóch zdjęć jest trochę nie na miejscu. To jest konkurs na fotkę miesiąca a nie fotomontaż.

Dziwi mnie czasami takie podejście - czy fotka miesiąca to ma być koniecznie bez ingerencji programów graficznych? Przecież zrobinie 2 zdjęć, jednego dla katedry, drugiego dla księżyca i połączenie ich ze sobą, to nie grzech, bo fotka się nie zmienia, tylko eliminuje się niedoskonałości powstałe podczas naświetlania. Dzięki temu możemy otrzymać obraz jaki rejestruje ludzkie oko. Przecież taką ingerencję w fotki w ciemni fotograficznej stosuje się powszechnie - a to się coś doświetla, a to przysłania robiąc maskę. Cel jest identyczny jak podczas obróbki w PSie - uzyskanie zadowalającego naświetlenia całej foty. A to wszystko są normalne zabiegi, jakie każdy amator może wykonać, więc nie wiem w czym pokładany jest problem. Jak ktoś ma ciemnę, to nie musi być zaraz profesjonalistą, podobnie jest w przypadku PSa.

Rafi - fotomontaż by był, jakby zamiast księżyca wstawić np samolot, albo jakąś głowę. Nie myl pojęć. Połączenie tej samej foty w celu likwidacji prześwietleń to nei fotomontaż, tylko korekta, retusz.

A co powiecie na coś takiego? http://fotografia.interklasa.pl/index.php?akcja=zdjecie&ak=pokaz&id=104927

A tak poza tym, to zgadzam się z gold_fish

hmm...to tak jak z tym ząbkiem czosnku.Sposobów jest wiele,a może tak strona pt.1000 obliczy katedry?Pozdrawiam.

Zdjęcie jest dobre tylko temat "katedra" jest już wałkowany do obrzydzenia.

....dla mnie SUPER...