Przesadził w ocenie Emmy oczywiście. Co jak co, ale na fotografii to Emma się zna. Gdyby"obrażony" nie skupiał się tak bardzo na formie, to z treści mógłby się czegoś nauczyć. I trochę pokory by się przydało. Zdjęcie nie jest dobre i na nic nie zdadzą się szczegółowe opisy, lasery i inne rzeczy, bo ja np. wcale się na tym nie znam i tylko przemawia do mnie to co widzę. Prostej chociażby obróbki zdjęć trzeba się nauczyć, bo pewne błędy są irytujące, a można je łatwo poprawić w prostym programie graficznym. Photoshop to wyższa szkoła jazdy. Dla mnie np za trudna i nie mam tyle czasu, żeby zgłębiać tajniki tego programu(a chciałabym bardzo-to tak na marginesie).

No tak naraziłem się pani EM bo powinienem czapkować by raczyła cokolwiek pozytywnego napisać i teraz cokolwiek nie wstawię będzie do śmietnika i będzie jechać po mnie. A ja twierdzę, że moja tęcza jest lepsza od tęczy z kwietnia, która jest tak przekontrastowana, że szok, do tego te dachy nie są ładne. Co jest złego w moim zdjęciu z tęczą, przynajmniej ujęcie jest ciekawsze bo starówka i ulica. Choć to zwykła fotka, gdyby nie ta urokliwa tęcza. Może miałem przestawić samochody? Moja tęcza do śmietnika a przekontrastowana na max i dachy Ok, po prostu bloki zawsze wyjdą lepiej gdyż odbijają światło w przeciwieństwie do drzew i zieleni. Druga sprawa ta fotka nie ma bałaganu jest jaka jest w zastanym miejscu na Rybackiej nocą, gdzie nie ma żadnej lampy, stąd i ziarno "wielkości gradu". Koleżanka wzięła miarkę i zmierzała to ziarno rozumiem, jest doskonałym ekspertem. realna sytuacja uliczna nocą to bałagan. A jeśli sfotografuje ludzi szukających po śmietnikach, czy bezdomnych na tle symbolicznych obiektów miasta, to co to będzie ? sztuka ? a może sztuka to tylko zachody słońca odbitego w wodzie ? mam ogromne wątpliwości co do prestiżu szanownej pani oceny, gdyż bzdura goni bzdurę, ale chętnie porozmawiam poza forum, by pojąć te kryteria pani oceny.

Tak Panu zależy na mojej ocenie? :) He he he. .. .Nigdy nie mówiłam, że się znam na fotografii i nigdy nie pisałam, że umiem robić zdjęcia. Pani wyżej dobrze to ujęła " tylko przemawia to co widzę" - nie widzę kto wystawia zdjęcie w poczekalni nie są one podpisane więc oceniam to co widzę. Dziwi mi, że tak bardzo porusza Cię zdanie osoby, która nie ma pojęcia o fotografii. Sztuka. .. ah ta sztuka. .. .a tak ciężkie jest życie artysty który walczy z kanonami, trendami i własnymi nieumiejętnościami. .. .ale nie ja oceniam to zdjęcie. Nie ja jako ja tylko ja jako zwykły przeciętny odbiorca. .. no bo dla kogo Pan robi zdjęcia? Dla siebie? Dla znawców fotografii? czy dla wszystkich?. .. Na Pana miejscu ignorowała bym moje komentarze bo źle to o Panu świadczy :) A ja pracowałam ciężko na swoją reputację " największego pustaka FM" :))))) co do dyskusji. .. .śmiało. .. w maju jest wernisaż możemy nawet pogawędzić osobiście. Nigdy nie obawiam się spotkań z moimi fanami; )))) Jestem tylko jedną z nielicznych tutaj osób która potrafi napisać co myśli. I zbędę są te zgryźliwości. .. Nie pasują do tak wrażliwej osoby :) Kultury proszę Pana; ) Pozdrawiam. Zdjęcie jest słabe i tyle!

Zdjęcie jest dobre, takie jak chciałem, bo trudne, jeśli się robi się aparatem "na oko" kiedy nie widać kompletnie ostrości w ciemności, kiedy naświetlenie wymaga wielu kombinacji z czasem, bo to całkowicie manualne ustawienia. Liście jednego drzewa są dokładnie widoczne w świetle, drugie jest w cieniu tak jak chciałem, wszystkie detale są jednak czytelne, tak jak były w naturze. Jeśli są jakieś niedomagania, czy ograniczenia to tylko sprzętowe. Tematem są te dwa drzewa i światła i cienie nocy. Nie robiłem tej fotki lustrzanką Nikona z obiektywami nocnym za 8 tysięcy, bo wtedy nie miałabyś kompletnie co napisać EM. To nie jesteś fotka dzienna, które są o wiele łatwiejsze. Mój aparat jest całkowicie manualny i nic kompletnie nocą nie widać. Zdjęcia są całkowicie intuicyjne, korzystam jedynie z wiedzy.

Autor wielokrotnie podkresla, ze zdjecie wyszlo mu takie jak chcial. .. no i fajnie, ze osiagnal swoj cel. Odrebna rzecza jest to, czy sie komus ow efekt podoba czy nie. I unoszenie sie, czy pisanie, ze bedzie sie komus 'odplacac' to troche 'sloma z butow' zalatuje. Ale to juz sa tematy marginalne. Do rzeczy: dla mnie osobiscie, zdjecie jak zdjecie. Jedno z wielu na FM, bez szczegolnego wyroznika. Zdecydowalem sie na komentarz kiedy zobaczylem jak bardzo autor staral sie wykazac ilez to 'pracy' i 'staran' wlozyl w zrobienie tego zdjecia. W kontekscie jego reakcji na krytyke innej osoby nie sposob to przemilczec. Jesli chodzi o 'wklad i zaangazowanie' to zakladam, ze autor rzeczywiscie sie zmobilizowal to heroicznych i karkolomnych posuniec, skoro nawet uzyl 'lasera' (choc to chyba predzej lampa fluorescencyjna jest) do podswietlania. Ale, jak to mowia, im mniej wiesz tym wiecej sie narobisz. Raczej zlym sposobem jest umieszczanie 'zarowiastego' logo na prawym marginesie, kiedy motywem przewodnim powinna byc poswiata tla i swiatel przechodzacych przez liscie drzew. To nadaje zdjeciu charakter przypadkowego 'pstryka'.

Co do ziarnistosci to niestety. .. koszmarnie rozwala zdjecie i kwalifikuje je do dolnej szuflady (o koszu juz pisano, wiec bede delikatniejszy). Sa sposoby, i to dosc proste na eliminowanie lub zmiejszanie do minimum tego efektu. Sa one dziecinnie proste i wynikaja z elementarnej znajomosci sztuki fotografowania. Jesli autor przyjzy sie np. brukowi przed 'Dialogiem', zauwazy, ze nie ma tam zadnych detali faktury, a jedynie bezladna masa kropek. .. tego sie nie da bronic. Tak wiec w zdjeciu nawalila kompozycja i technika wykonania. Ale mimo wszystko to ciekawa proba i otwiera droge do kolejnych, coraz lepszych prob i nie ma sie co tak denerwowac. Pamietac jedynie nalezy, ze zdjecia nie mozna 'wyjasniac'. Jesli autor musi wyjasniac dlaczego 'to', dlaczego 'tamto', to znaczy, ze zdjecie nie jest dobre. Na poczatek - nie robic 'ziarnistych' zdjec i wzglebic zasady kompozycji. Pozdrawiam.

Naprawdę wisi mi to już :)

Mam też inną teorie; ) Szanowny Pan Autor wrzuca umyślnie gnioty udając perfidnie że jest to dobre zdjęcie przy czym próbuję wywołać gorączkę u niektórych odbiorców FM. Na mnie niestety takie rzeczy nie działają. .. ale pomysł na poruszenie wśród widowni gwarantowany. Aż mnie korci żeby zrobić to samo; ))))

Ale się działo! A może wystarczyłoby, ciut wyprostować. Zastosować pionowy kadr wycinając koszmarnie krzywą kamienicę dialog, samochody z lewej i byłoby git, no może na 3,5.

A. .. jeszcze w głębi drogi, jakieś kontenery na śmieci? Niedopuszczalne. Hehe.