Zgłaszanie opinii do moderacji

Treść artykułu jest nieuczciwa do tytułu i jak zwykle, u nieobiektywnych dziennikarzy, tendencyjna i zbieżna z intencjami ważnych reprezentantów miasta Elblaga. A co maja do powiedzenia inni, np; mieszkańcy Mierzeji. Przedstawione rysy historyczne, dążenia poprzedników i cytowane aktualnie wypowiedzi w artykule potwierdzaja tezę a wlaściwie juz podjete decyzje w sprawie przekopu. Uczciwie byloby w kontekście tutułu wskazać jednak na zagrożenia / środowisko, koszty itp/ tylko po to aby problem byl rozważany rzetelnie i obiektywnie, bo zawsze istnieja jakieś przesłanki za i przeciw. Natomiast autor - dziennikarz powinien zaprezentowac dwie strony medalu i o to mam do niego pretensję. Nie jestem przeciwnikiem przekopu, ale bardzo brakuje mi informacji o potencjalnych skutkach. Nie wszystko co się swieci jest złotem i oby przyszłe eldorado nie przysloniło nam rzeczywistości. Zdaje sie, że mamy w Elblagu przyklady różnych dzialalności, ktore przyniosły straty i problemy, co nie znaczy, że nic sie nie zmieniło na plus.

zamiejscowy