A moim zdaniem... (od najstarszych)
Badania archeologiczne są zrobione, odkrywki wykonane, mury zbadane i ocenione przez fachowców. Teraz trzeba budować. Jak ktoś budował na starych murach, to wie jaki to problem - i w zakresie budowy, i potem przy eksploatacji. A badania trzeba opracować i publikować. Dlaczego od lat nic z opracowań prac archeologicznych się nie ukazuje ? Nie ma komu ? Co z tego że są badania, miasto i inwestoprzy na to łożą, jak praktycznie żadne wyniki badań nie ogladają światła dziennego. Może archeolodzy nie ci co trzeba ? Kasa na to idzie a nic z tego nie wynika. Zapomnijmy o tym, że to wyjątkowe prace, już dawno tak nie jest. Promocja kilku wykopanych skorup to nie ten kierunek, ich katalogi - też nie. A sprawa skansenu - to już osobny problem - ziomal
Sorry, ale ja wolę nadziemne miasto, lepiej mi się kojarzy. Dobrze funkcjonujące, z sensowną komunikacją, bez dziwnych bokad na głównej ulicy, z programem niezbędnych usług dla mieszkańców, z parkingami, z szeroką oferta kulturalną i gastronomiczną. Z ciekawymi rozwiązaniami architektonicznymi ( nie rozbuchanymi ), z zielenią, nie rozrastającą się reklamą. Z sensownymi założeniami i konsekwentną ich realizacją. Z indywidualnym detalem, szlachetnymi elewacjami, unikatowym klimatem. A podziemne mury - jedynie wyjątkowo, te najcenniejsze i w dobrym stanie, realizowane pod pieczą konserwatorską i z pomocą finansową samorządu ( niższe podatki ? ), bo to wspólne dobro - taki koncercik życzeń