49
29.04.2024

A moim zdaniem... (od najstarszych)

Pokazuj od
najnowszych
Największe
emocje
Droga Redakcjo, czy to aż tak trudne by do artykułu dołączyć zaznaczone miejsce na mapie wujka google ?
EL-4 (2024.04.29)

info

4  
  1
O ile wykonawcą zadania jest Państwowe Przedsiębiorstwo Polska Woda to oznacza, że za ten teren odpowiada to przedsiębiorstwo, a nie włodarze Elbląga. Nasze społeczeństwo wciąż nie posiada jeszcze pełnej wiedzy odnośnie odpowiedzialności różnych podmiotów za gospodarkę terenową. Nawet w Elblągu są ulice, za których utrzymanie i remonty odpowiada Marszałek Województwa, a za inne przykładowo spółdzielnie mieszkaniowe czy wspólnoty mieszkaniowe. Również Bażantarnia w większości podlega pod, też państwowe przedsiębiorstwo, Lasy Polskie. Fakt, że w tym wszystkim mozna sie pogubić i dlatego wciąż aktualny jest problem do kogo należy ławka na dworcu kolejowym. A jeszcze są sytuacje, że za niektóre obiekty odpowiada kilka podmiotów. No nic ale jest ok, więc alleluja i wpieriod.
Kolorowa czerń (2024.04.29)

info

6  
  0
opanuj się
MO x (2024.04.29)
Komuś przyszło do głowy że takim zbiornikiem retencyjnym dla Elbląga było kąpielisko miejskie?
MAxi (2024.04.29)

info

16  
  0
Ta barbarzyńska dewastacja bażantarni to dzieło szkodników z PO PSL Lewica kkkkwww. Teraz niszczą także teren przy leśniczówce Dębica . budując obwodnicę przez Bażantarnie Ta szkodliwa szarańcza niszczy nasze miasto. Ile jeszcze Elblążanie będą to tolerować?
Jawamwojtaniewybierałem (2024.04.29)

info

11  
  7
@SmutnyMieszkaniec - Kto ich wybral i teraz tego prezydenta co siedział w piwnicy. Kto ? Przyznać sie
(2024.04.29)
A czy nie lepiej I bezpieczniej by zbiornik poczekał na potok, czemu w tym mieście wszystko jest na opak, od lat obiecanki a później ślinotok, jakby nami rządził jakiś sześciopak.
Myśli wybrane (2024.04.29)

info

2  
  1
Co za władze miasta! Zniszczono istniejący zbiornik retencyjny, jakim był poniemiecki basen miejski. Zamiast zautomatyzować działanie zaworów czy zasuw, by podczas powodzi przekierowywać automatycznie bieg rzeki przez basen i zaoszczędzić dziesiątki milionów na budowe nowego zbiornika, to wydaje się 90 milionów na jakiś park wodny, który z racji pogody będzie działał 4 tygodnie w roku i kolejne miliony na budowę nowego zbiornika, bo stary znaczy basen, trzeba zasypać. Miasto zadłużone i zadłużanie się w trybie galopujacym bezsensownie pogłębia. No, ale "jak się buduje, to się pieniądze ma", a że miasto nie ma, to już miasta problem. Stoi nieużywany tor Karbal, będzie stał park wodny. Za utrzymanie trzeba płacić cały rok, by korzystać przez 4 tygodnie w roku. To pomysły na kasę naszych wlodarzy miasta- starych i nowych.
Dąbrowszczak (2024.04.30)

info

5  
  3
Większości powinno zabrać się prawa do głosowania. Inwestorem jest PGW Wody Polskie czyli Skarb Państwa a nie miasto. Bzdury bez pokrycia pisać każdy potrafi.
Serżio (2024.04.30)

info

5  
  0
znowu wyrzucone pieniadze był zbiornik na basenie tyle lat wybudowany przed wojna i spełniał swoje zadanie lecz któś chciał byc mądrzejszy i nie ma ani zbiornika ani basenu zniszczona zabytkowa budowla
(2024.04.30)

info

9  
  1