A moim zdaniem... (od najstarszych)
Pokazuj od
najnowszych
najnowszych
Największe
emocje
emocje
I będziecie w nowoczesnej Europie bronić jej nowych wartości i postępu ...i przejdziecie na islam religię miłości bo wam łby poucinają a wtedy powiadam wam zatęsknicie za tłustymi klechami jak ich nazywacie i za kościołem
@Gość 45 - jemu wsio ryba ma pudlo zamiast mozgu
Ten stan tyczy się całego kraju więc nie wiem o czym piszesz???
@RobertKoliński - od jutra lamie wszystkie przykazania na twoja odpowiedzialnosc
Co do Kościoła Kotliński ma całkowitą rację. Ta instytucja jest tak obecna w naszym życiu, że większość ludzi nie dostrzega absurdów już u jej podstaw, trochę jak w lesie, gdzie drzewa wszystko zasłaniają. Nie będę się nawet rozpisywał, jak niedorzeczne są już same dogmaty religii (każdej, nie tylko chrześcijańskiej) - bo to jest temat na tysiące książek. Tak czy inaczej każdy powinien wierzyć w to co chce (tego, że istnieje jakaś siła wyższa nie możemy zaprzeczyć) - w zakątku swojego domu. A zbudowanie tak ogromnej i tak poteżnej instytucji na fundamentach legend i bajek (tak samo wiarygodnych jak mitologia Grecka) - jest śmieszne i przerażające, a szczególnie tak silne trzymanie się tego w XXI w. Jeżeli Bóg istnieje - trudno uwierzyć, że mógłby być reprezentowany przez coś takiego jak instytucja Koscioła, bo to byłaby dla niego obraza.
Zrównoważony i zdrowy na umyśle człowiek nie potrzebuje nakazów i zakazów mzimu rezydującego w chmurach, w dodatku przekazywanych (za pieniądze) przez ziemski personel w postaci zdegenerowanych facetów w kieckach, by być porządnym obywatelem i przyzwoitym członkiem społeczeństwa. Imperatyw moralny dobroci, miłosierdzia, współdziałania dla dobra publicznego, szacunku do drugiego człowieka etc. wypływa z filozofii humanizmu i światopoglądu opartego na racjonalnym myśleniu, który wyraża się troską o potrzeby, szczęście, godność i swobodny rozwój człowieka w jego środowiskach - społecznym i naturalnym. Nie potrzeba do tego mieszać dodatkowo bytów baśniowych i fantastycznych (tzw. Brzytwa Ockhama). Jeśli zaś ktoś jest ubogi na rozumie i nie potrafi posługiwać się zdrowym rozsądkiem w tej kwestii, to dla takich postępowa ludzkość wynalazła już dość dawno temu różne kodeksy, w tym karny;
Przykład z lekarzem kompletnie bez sensu. Odpowiedzialność spada na przełożonego. Tak było zawsze i to jest dobre. Przełożony ma całą gamę narzędzi do kontroli, wyciągania konsekwencji i zwiększania dyscypliny. Skoro papież nie jest w stanie nad tym zapanować, to znaczy, że hierarchia kościelna jest zła. Jakoś u prawosławnych i protestantów ten problem jest marginalny. Dlaczego? Może dlatego, że u nich hierarchia nie jest tak rozbudowana i takie wieści szybko trafiają do osoby kierującej, która szybko podejmuje działania?
@RobertKoliński - Owszem, zdrowo myślący człowiek nie potrzebuje nakazów i zakazów. A co zrobić z tymi, którzy nie myślą zdrowo? Dać im wolną rękę, czy lepiej narzucić nakazy i zakazy, których ma przestrzegać i są takie same, jak zasady moralne osoby zdrowej, która ich nie potrzebuje, więc jej wszystko jedno, czy te nakazy i zakazy istnieją, czy nie, bo w jej życiu nic to nie zmienia?
Proszę jeszcze raz przeczytać co napisałem powyżej o ludzkich kodeksach i uregulowaniach prawnych. Zwracam też uwagę, że wykorzystywanie ułomności ludzi niepełnosprawnych intelektualnie celem indoktrynacji religijnej (oraz np. osiągania oczywistej korzyści majątkowej) jest przestępstwem zarówno wedle praw ludzkich, jak i tych tzw. boskich, fałszywie rozpowszechnianych w różnych świątyniach przez cynicznie niestosujących się do zaleceń własnych kultów funkcjonariuszy sekt wszelakich;
@RobertKoliński - To o indoktrynacji religijnej jest dużą nadinterpretacją mojej wypowiedzi. Przepisy prawne są w dużej mierze zgodne z zasadami religijnymi obowiązującymi na danym terytorium. Nie mówię, że są oparte, są zgodne. Więc wykreślenie z kodeksu karnego zakazu kradzieży i zabijania tylko dlatego, że ludzie mają swoje sumienie i zdrowi psychicznie raczej tego nie zrobią, jest błędem.