76
08.10.2018

A moim zdaniem... (od najstarszych)

Pokazuj od
najnowszych
Największe
emocje
Panie Wilk jakie są Pana osiągnięcia z ostatnich 4 lat ? Co Pan osiągnął. .. .proszę o informacje. Pozdrawiam.
100%elblążanin (2018.10.08)

info

7  
  1
Słabizna...pan Wilk wiadomo, a pana Traksa zal
Komin (2018.10.08)

info

6  
  2
Zamiast się licytować wreszcie zacznijcie działać a Elblążanie sami ocenią i docenią .Bo póki co to tylko przepychanki a cierpią inni
Olo (2018.10.08)

info

1  
  0
Zawsze to samo dajemy politykom pracę głosujemy na nich biorą pensje z naszych podatków a po wyborach mają nas w głębokiej d.......... Taka prawda szkoda że ludzie którzy głosują na nich to czarnogrod!!!!!!!!
Jarmu (2018.10.08)

info

1  
  0
A co tak cichutko z przekopem przeciez w pazdzierniku mial juz wkroczyc sprzet, widac , ze to tez wielka lipa-- papier wszystko przyjmie,a ciemny narod wszystko kupi....... no gdzie ten przekop panie Wilk ?
Wprol (2018.10.08)

info

4  
  0
gadaka szmatka dla pincet plus z plusem. .. ..
klmn (2018.10.08)

info

2  
  1
nam w Elblagu potrzebne są nowe firmy i miejsca pracy panie pośle, a tego nam niestety pis nie potrafi zalatwić. i tyle w temacie.
(2018.10.08)

info

2  
  0
PiS-koncepcja oparta na projekcie p. Grzegorza Lateckiego nie różni się specjalnie od projektu miejskiego, podobnie niszczycielskiego i szkodliwego - najkrócej mówiąc: zakłada zrujnowanie historycznej niecki kąpieliska, zakłada budowę kilku niewielkich basenów wykonanych w drogich technologiach (niecka stalowa), zakłada budowę "naturalnego" jeziorka o symbolicznej głębokości (autor w projekcie używa terminu "niewielkiej" głębokości, chodzi o ok. 1 metr - przyp. moja), zakłada budowę obiektu czynnego jedynie 4 m-ce w roku (oprócz całorocznego basenu krytego CRW, który włączyli do "swojej" koncepcji), zakłada "obcięcie" powierzchni kąpielowej o 3/4 (z ponad 21 tys. m2 do ok. 5 tys m2). Projekt ten nie przewiduje żadnych (!) funkcji retencyjnych i p. powodziowych tego obiektu, co w obliczu powtarzającego się cyklicznie zagrożenia p. pow. dla miasta jest koncepcją co najmniej niefrasobliwą, żeby nie powiedzieć marnotrawstwem zasobów i przestrzeni. Kłamstwem jest również, że projekt kandydata Wilka jest projektem tańszym - miejski plan zniszczenia obiektu miałby kosztować ok. 49 mln zł (ceny z 2018 roku), PiSowski projekt - 42.5 mln zł (po cenach z 2014 roku). (. .. )
RobertKoliński (2018.10.08)

info

2  
  2
(. .. ) Generalnie oba projekty są szkodliwe i względem historycznego kąpieliska niszczycielskie - jedynym plusem koncepcji p. Lateckiego jest fakt, że do napełniania fragmentu obiektu przewidział częściowe wykorzystanie wód Kumieli, podczas gdy miejski projekt zakłada wykorzystanie wody z wodociągów miejskich. Oba projekty w obecnym kształcie są pomysłem na wyrzucenie dużej sumy pieniędzy na mało użyteczne miraże i plastikowy aquapark, które można porównać w swojej użyteczności publicznej do (zimnych) term w Lidzbarku Warmińskim czy też lotniska w Radomiu.
RobertKoliński (2018.10.08)

info

2  
  2
nie chce mi się pracować !!, czy mogę zostać posłem ?
nierobotnik (2018.10.09)