Będą dyskutować o nowym osiedlu przy Legionów/Częstochowskiej

Najlepsze jest to, że developer kupil działke znając przetarg, czyli ma wybudować zbiornik retencyjny, ma wybudować parking dla szpitala na 400miejsc itd, a teraz wrzuca coś zupełnie innego i jeszcze jacyś urzędnicy to przyklepują xD

@345tgdferfc - Pociągnąć urzędników do odpowiedzialności, jeżeli znają zasady przetargu a znają na pewno to pytanie jest kto i ile posmarował

@345tgdferfc - Jeżeli jest tak jak piszesz to tylko kolejny obraz przepisy ustawy lex deweloper. Bo kupy nie trzyma się możliwość budowy gdzie MPZP miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jej zakazuje, pod warunkiem zgodności ze Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego.

@345tgdferfc - Przecież to wałem ciągnie z kilometra. Wszystko co inwestorzy wrzucą we wnioskach do 1 lipca 2026 roku musi być dalej procedowane. Graniczna jest tylko data wniesienia wniosku 01.07.2026 r. Tylko kto tam mieszka występuje teraz jako obrońca terenów zielonych i jego beton jest lepszy od nowych zabudowań.

@345tgdferfc - Plan na parking 400 miejsc obejmował tereny Korona I i II nieaktualny bo osiedle nie zrobiło ani parkingu ani przejazdu pod królewiecka. A projektowane osiedle niema dostępu do królewieckiej

@Roch - W przetargu w dniu 25.11.2024 roku na zbycie działki wyraźnie miasto informowało pisemnie o obowiązku wybudowania parkingu na 400 miejsc oraz zbiornika retencyjnego. Deweloper na pewno zapoznał się z warunkami przetargu i obowiązkami wynikającymi z zawartej z miastem umowy. Nie wniósł żadnych uwag. Teraz jednak nie chce wybudować parkingu i na podstawie lex deweloper prosi miasto o zwolnienie z tego obowiązku. Tak pisze w swoim wniosku z dnia 09.04.2026 roku do miasta czego nie chce wybudować § 14 pkt 6,p. pkt 8 - inwestycja nie uwzględnia podziemnego dwukondygnacyjnego parkingu ogólnodostępnego na 400 miejsc; § 14 pkt 6,p. pkt 9 - inwestycja nie uwzględnia możliwości połączenia przejazdem podziemnym pod ulicą Królewiecką z parkingiem obsługującym szpital; § 14 pkt 6,p. pkt 11 - inwestycja nie uwzględnia podziemnego dwukondygnacyjnego parkingu ogólnodostępnego; § 26 pkt 1,p. pkt 1d - nie planuje się adaptacji przestrzeni na zbiornik retencyjny wód deszczowo- drenażowych

@parking i zbiornik retencyjny - Wszystko najlepiej zabetonować, a miastu ani ludziom nic w zamian, c'nie? Tylko się nachapać, nienasyceni ludzie. Tych milionów do grobu nie zabierzecie, a i na starość pewnie ich nie będziecie mieli. Lex developer powinno być natychmiast wstrzymane, ale chyba jeszcze przez chwilę obowiązuje to bandyckie "prawo", a w zasadzie bezprawie.