Uniewinniony czy ułaskawiony? (w żadnym trybie)

Kolejny raz mamy felieton naczelnego w "słusznej sprawie". Proponuję zacząć od przeczytania ze zrozumieniem art.139 Konstytucji RP - "Art.139.[Prawo łaski] Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski. Prawa łaski nie stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu. " Tekst jest jednoznaczny, ale "uśmiechnięci inaczej" dorobili do tego domniemanie, że wyrok ma być prawomocny. To jest "ich rozumienie prawa". Łamią to prawo nagminnie, ale Unia uznała, że w Polsce jest teraz praworządność. Faktycznie, klakierów nie brakuje...

Ciekawe klakierku jak ocenisz interpretacje Kancelarii Prezydenta, że jednak prawomocny być musi. Bo takie odpowiedzi uzyskiwali obywatele w swoich sprawach kiedy apelowali o akt łaski po I instancji. No to jak jest nieprawomocny to nie ma kogo ułaskawiać. Apelacja może kogoś uniewinnić i oczyścić z zarzutów. PS. Nie dotyczy aktywnych polityków PiS. Dziwię się wyborcom PiS, którzy tego człowieka biorą w obronę. Jakby ich bliskim taką aferę skręcono fałszując dowody to by się chyba tak nie cieszyli. Europoseł aktywny PiS na pozycji nr 2 musi ustąpić miejsca skazanemu. PiS to jednak stan umysłu.

Wyciąganie jednego Art. z przepisów prawa i próba wyjaśniania czegoś na jego podstawie jest śmieszna i robi z ciebie nieuka. W Olsce istnieje trójpodział władzy i najpierw sąd skazuje prawomocnym wyrokiem a potem Prezydent może ułaskawić, Prezydent nie jest od wyręczania sądu w jego czynnościach. Co za ciemni ci pisowcy.