Wysoki współczynnik zakażeń w Elblągu

Zakaz aborcji pod choinkę? Prezent dla Polek od PiS! Jak informują media, premier Morawiecki chce opublikować haniebny wyrok TK akurat. .. w Wigilię. Ograbić Polki z ich praw, jeszcze bardziej skłócić polskie rodziny przy stole i podpalić Polskę - taka jest polityka prawicy.

@RobertKoliński - a tego znów wali pod deklem. ..

@RobertKoliński - Nie jest rolą ani zadaniem trybunału konstytucyjnego rozwiązywanie kwestii generalnych o charakterze filozoficznym, religijnym czy medycznym, są to bowiem kwestie pozostające poza wiedzą sędziów i kompetencją sądów. Niezależnie od moralnej oceny aborcji, Trybunał Konstytucyjny może orzekać tylko o prawnych aspektach tego zagadnienia.

@RobertKoliński - 1.Art. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o zmianie ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży oraz zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 139,poz. 646), w zakresie w jakim uzależnia ochronę życia w fazie prenatalnej od decyzji ustawodawcy zwykłego, jest niezgodny z art. 1 oraz art. 79 ust. 1 przepisów konstytucyjnych pozostawionych w mocy na podstawie art. 77 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym (Dz. U. Nr 84 poz. 426;zm. : z 1995 r. Nr 38 poz. 148,Nr 150,poz. 729;z 1996 r. Nr 106,poz. 488)przez to, że narusza konstytucyjne gwarancje ochrony życia ludzkiego w każdej fazie jego rozwoju.

@RobertKoliński - Wyrok jest jasny i oczywisty wynika z Konstytucji, protesty przeciwko wyrokowi to nawoływanie do łamania Konstytucji.

Dobrze by było, żeby tak było - niestety, już dawno (od 1997)jest to nieprawdą. Polecam lekturę: "W sierpniu 1996 roku rząd SLD uchwalił nowelizację tej drakońskiej ustawy, zezwalając na przerwanie ciąży również z powodów społecznych. Wystarczało oświadczenie kobiety, rozmowa z lekarzem, czas na zastanowienie i decyzja pozostawała przy kobiecie. I wtedy pojawił się sędzia profesor Andrzej Zoll. Na wniosek grupy Senatorów RP 27 maja 1997 roku Trybunał Konstytucyjny pod przewodnictwem sędziego Andrzeja Zolla, który był również sprawozdawcą w tej sprawie, orzekł niekonstytucyjność tej części nowelizacji ustawy rządu SLD, która dopuszczała przerwanie ciąży z przyczyn społecznych. Niekonstytucyjność literalnie znaczy „niezgodność z konstytucją”, ale przeczytajcie uzasadnienie tego wyroku. Gwarantuję, że będziecie przy tej lekturze otwierać szeroko oczy i nieraz zapytacie głośno „ale jak to?”. (. .. )

@RobertKoliński - RobertKoliński szkoda że w twoim przypadku nie zrobiono aborcji. .. .

@RobertKoliński - RobertKoliński wonnnn do Moskwy

@RobertKoliński - Na co liczycie, że rząd złamie wyrok TK? Polecicie z Borysem do Brukseli z zawiadomieniem o tym, że w Polsce jest łamana konstytucja i łamane wyroki TK? Taki jest wasz plan? Polki dokonują rocznie od 50.000 do 200.000 nielegalnych aborcji zdrowych ciąży. Około 1000 jest aborcji zdeformowanych płodów, o co ten protest?

To jest cytat z: Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 maja 1997 r. K 26/96

To jest cytat z: Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 maja 1997 r. K 26/96

@RobertKoliński - A jak jest polityka lewicy ze Z. B. O. C. Z. E. Ń. C. A. M. I z koalicji ????!!! Proszę opisać ???