UWAGA!
[X]lub zarejestruj konto na portElu.
"Panie R" Twoje uzasadnienie mojej fotki to stwierdzenie "Oprócz niedomagań technicznych. .. przede wszystkim fotka bez pomysłu, czyli. " No wybacz skoro to stwierdzenie nazywasz krytyką to ja jestem adminem. Nie byłeś w stanie wymienić niedomagań technicznych itd. Uzasadnienie otrzymałem po czterech dniach i to na wyraźną moją "prośbę" i kończysz uzasadnienie stwierdzeniem "Uff, w życiu tyle się napisałem". Może i mam niepełne podstawowe ale jako autor nawet gniota mam prawo zapytać o niedomagania, których i tak nie wskazałeś. Pan napisałeś jakbyś Pan to zrobił. A co do clou fotografii architektury to jest tu perspektywa, światło i kolor (a może się mylę). Krytyka nie polega na tym jak ty byś to zrobił (bo wcale nie musisz tego zrobić lepiej) ale krytyka polega na analizie i ocenie dobrych oraz złych stron. Przepraszam Pana jeśli go wcześniej uraziłem. Pisanie tego komentarza sprawiło mi ogromną frajdę. P. S. (ja też zrobiłbym tak, a tak, a jakby ktoś podświetlił, a jakbym miał, a jakby były kolorowe witraże, a jakby padał deszcz, a jakby to było oszronione, no a gdybym miał obiektyw z korekcją perspektywy itd) Wiesz o co mi chodzi. To nie krytyka. Pozdrawiam i proszę się nie dąsać, Czesio.
CESTAW1