Skoro ocena zdjec tutaj ma opierac sie wyjatkowo na dyskusji fachowcow, to ja sie pytam dlaczego zwykly smiertelnik, chcacy wyrazic swoja opinie ma sie zwyczajnie zamknac? Tego chyba w tutejszym regulaminie nie ma?

"W zdjęciu przy obróbce holiografii samoistnie utworzył się ten efekt winiety" Drogi autorze, i pewnie samoistnie klawisz z "i" oraz "o" przy szybkim pisaniu sie wcisnal, dlatego wyjasnij anonimkowi, ze chodzilo tu o efekt trojwymiarowy, bo chyba czepia sie; )

Aliencja Tobie wolno, Ty i tak choćby Ci zabronił pisać będziesz :))) Przed chwilą pod innym zdjęciem przeczytałem w komentarzach cytat -"to już jest tylko portal dwu kumoszek. " ha, ha dobre prawie jak moje zdanie ale uczciwie przyznaję, że to nie mój wpis. Cieszę się tylko, że są ludzie, którzy widzą to co widać gołym okiem, trwa w najlepsze zabawa dwóch pań w potyczki słowne, które nie mają co robić tylko nabijają komentarze w FM. To jest odpowiedź na Twoje zarzuty! Jak może wyglądać normalna dyskusja pod zdjęciem skoro sama robisz wszystko aby była nienormalna? Chcesz brylować w ilości komentarzy, proszę bardzo nikt Ci nie broni, tylko później się nie dziw, że ludzie nie chcą dyskutować i wystawiać komentarzy, skoro do prawie każdego komentarza jest jeszcze Twój komentarz. To tak jak rozmawia dwoje ludzi a Ty na trzeciego wpychasz się w słowo. O kulturze osobistej nawet nie będę pisał. podejrzewam, że przyjdzie taki m-c w FM, że będziesz sobie sam udzielała odpowiedzi, czyli prowadziła sama ze sobą rzeczową i mądrą dyskusję na temat zdjęcia.

hehehehehehehehehe. .. Dobre :) bla bla bla bla bla bla. .. .rzeczowo na temat zdjęcia; )

"Więc odpowiedź prosta, po co dyskutować jak nie ma z kim dyskutować. " to wpadnij do mnie na kawe to se podyskutujem.

Jestes tak swiecie przekonany o swoich racjach anonimie, ze nie ma juz po co odpowiadac.

Krew mi się gotuje jak czytam "mądre" wywody akademików nt. dobrych i złych zdjęć. Szanowni specjaliści od fotografii pooglądajcie sobie więcej zdjęć klasyków polskiej fotografii: Dederki czy Bułhaka to może zaczniecie zauważać w zdjęciach coś więcej poza efektami PS czy przypadkowej winiety. Dla mnie zdjęcie z winietą jest jak najbardziej na miejscu. Brawo za klimat. Zdjęcie jest OK. Daję 5

Dajcie spokój, znowu zaczynamy dyskusję w tym samym temacie? Dla jednych klasyk dla innych nie. Każdy odbiera sztukę na swój własny sposób i nikogo nie powinno to dziwić. Nie trzeba być malarzem aby mieć własne zdanie na temat obrazów. :)

Zdjęcie jest dobre. Wineta pomaga skupić uwagę na głównym motywie. Efekt w rodzaju obserwowania z daleka przez lornetkę czy lunetę. Czy za mocna, czy za słaba, czy akurat to kwestia dyskusji. Jednym się podoba. Innym nie. Takie są prawa "rynku". Niezmienne jednak jest dowalanie przy pomocy argumentu "za dużo PS". Moim zdaniem to takie same narzędzie jak kiedyś ciemnia z metodami dla niej charakterystycznymi czyli plamkowaniem, maskowaniem itp. Powoływanie się na mistrzów fotografii analogowej chyba jest tu nie do końca na miejscu. Można sobie zadać pytanie czy by nie stosowali PS gdyby go mogli stosować. Równie dobrze można powiedzieć, że lokomotywa elektryczna jest "be" i tylko parowozy to prawdziwe koleje.

Widzę, że moje zdjęcie wywołało sporą dyskusję. Co do uszczypliwych uwag Alicencji to szkoda nawet się wypowiadać, niech sobię pisze dalej te swoje "mądrości" i myśli że jest fajna. Co do zdjecia to dodam tylko, że było zrobione z odległości około 200 metrów więc jak "ano" trafnie napisał efekt lunety miałem już w czasie robienia zdjecia co zostało potem podkreślone podczas obróbki. Serdecznie pozdrawiam wszystkich tych za i przeciwko