Nie lubię lokowania słońca po środeczku kadru. Szary filtr(zapewne użyty) i wykreowana tonacja dają raczej przygnębiające wrażenie nie mówiąc już o doznaniach estetycznych na widok błotnistych wzorków. To moje odczucia chociaż przyznaję, że warsztat jest dobrze opanowany. Obs.
jeśli chodzi o centralnie umieszczone słońce to były inne możliwości kadrowania ( do wglądu w portfolio na życzenie ), a jeśli chodzi i błotniste faktury to zapewniam ze nie jest to błoto a ostry piach, który z błotem nie ma nic wspólnego, fakture taką pozostawiają fale w czasie odpływu, tonacja zaś ineruszana, do wglądu również surowe RAWy, pozdrawiam
centralny kadr rzadko się sprawdza co widać na załączonym obrazku. .Szkoda bo efekt b. fajny. mi osobiście b. podobają się fale na piasku. pękny klmat. drugi kadr do mnie bardziej przemawia. czepnę się jeszcze ramek. .odpuść je sobie. nie musisz podkręcać tych zdjęć bo są wystarczająco dobre. dużo lepsza obróbka tych 2 fotek. wg mnie zasługują na wyższe oceny. gratulacje
ramka to nieodzowny element moich prac, stosuje je od lat więc nie zrezygnuje bo powody błache, centralny kadr w tym akurat zdjęciu ma 100% usprawiedliwienia, nie widzę słońca w żadnym innym punkcie kadru, pozdrawiam
rozumiem, że centralny kadr nie zawsze jest na miejscu, jednak w tej sytuacji aby pokazać silny kontrast na fakturze po to by ją podkręslić musiałem umieścić słonce w centrum kadru, gdybym umieścił je z boku prawego bądz lewego, uzyskałbym silny kontrast na boku zdjęcia przez co piasek silnie oswietlony nie zamykałby się łagodnym przejciem tonalnym ( tak jak jest to teraz ) a silnym urwaniem przy krawędzi zdjęcia, z czego reszta piasku była by niedoświetlona,
poza tym to jest jak z promieniami swietlnymi, nie zawsze przy każdym kącie darady je złapać obiektywem, czasami zeby złapać swiatło trzeba porzucić wszystkie konwenanse i zasady,
dziękuje za opinie i pozdrawiam wszystkich
A moim zdaniem... (od najstarszych)