Fantastyczna fota. Za dużo po lewej (należałoby obciąć skrawek budowli. Za mało po prawej. Chciałoby się mieć ciut więcej tych kamieniczek. Stonowałbym też te mocne światła. Pozdrawiam.
Jak fotka moze byc "fantastyczna", skoro przedstawia tyle niedociagniec krzych? Tez zmienilabym to wszystko, o czym piszesz. Moze wiec autor poprobuje jeszcze?
Chciałem oddać kontrast i szczegóły równowagi cienia ze światłem, przy zachowaniu asymetri, która jest przemyslana i celowa - tak by nie dominowało ostre światło lamp w fotce, co zaistniałoby gdybym zrobił je centralnie, bardziej w prawo. Jasność lamp jest równoważona przez resztę mroku, tak właśnie chciałem. Zdjęcie naturalne, bez retuszu, nie używam na razie Photoshopa. Pozdrawiam - Markzel
bajzel w kadrze a nie przemyślany. aha przemyślany bajzel? no już sama nie wiem. ale ok nie będę świnią. .. a może jestem. Proszę autora o kontakt na maila "emma911@o2.pl" poromansujem se troche; )
photoshopa? nie podniecajmy się tak. sam aparat ma już owego photoshopa w sobie. balans bieli jest do dupy, żółte? jajka zamiast świateł?; ) no wybacz jak aparat popsuje zdjęcie to można je chyba naprawic? co jest naturalnego w cyfrówkach? NIC; ) co najwyżej zbliżone do naturalności. .. .
Żałosne są te komentarze, widać że coś tam wiedzą te "Akademiki" ale duż za mało, ośmieszające to wręcz. Nie dyskutujcie na temat kadru bo to nie ma sensu. Dla mnie jest OK. Może sam bym to inaczej zrobił ale odbiór także będzie indywidualny. Aparat cyfrowy nie kłamie jeśli robi się zdjęcia świadomie i na manualu. Autorze, nic nie musisz wyjaśniać, a właściwie nie masz komu bo to dla nich za trudne. Żyją sobie w tym swoim zamkniętym świecie krytyki i karmiąsię tym choć sami nie potrafią się wykazać; P
Jedyne do czego ja bym się przyczepił to "obcięty kadr" czyli coś tam jest ale nie wiadomo co bo obcięte.
A moim zdaniem... (od najstarszych)
najnowszych
emocje