Totalnie przerobione i z błędami jeszcze. W środku na dole całkiem inne niebo niż reszta. A jakie piękne obramowania od wyostrzenia. .. Pewnie chce trzeci miesiąc z rzędu wygrać. Znajomi pomogą i parę 2-3 dla konkurencji jak zwykle.
Cóż za nienawiść. .. Odwagi brakuje się podpisać, powiedzieć to wprost ? Raz fartem wygrałem bo pierwsze zdjęcie autor podpisał a teraz uczciwie o 0,1.Jeśli komuś dałem słabsze oceny widocznie miałem powód co często starałem się opisać w komentarzu. Ale widzę że większość osób się tu nie lubi którym udało się wygrać.
Co do nieba to takie było, taka chmura i tyle.
Drogi autorze czas popatrzeć na trzeźwo. Spaprałeś całkowicie to zdjęcie swoją nieudolną i przesadzoną obróbką. Chmury na dole tragicznie przerobione. Na środkowej lewej belce mostu ogromna ząbkowana do tego łuna po przeróbce. Chmury wyostrzone do bólu, aż niebo chabrowe się zrobiło. Na siłę usiłujesz bronić "wyprodukowanego" przez siebie bubla. Ludzie jednak oczy mają i tekstem, że takie było nikogo o zdrowym rozsądku nie przekonasz. Idź do okulisty, albo zmień monitor skoro tego nie widzisz. Majowa fota była o niebo ciekawsza, w tym miesiącu to jakieś popłuczyny produkujesz.
Technika, wazna rzecz, ale autor przynajmniej sprobowal czegos innego i to mi sie podoba. Bez wyszukiwania wszystkich bledow z przerobki zakwalifikuje ta fotke do bardzo udanych. .
PROPONUJĘ ZAKUPIĆ MAŚĆ NA BÓL CZTERECH LITER. Idź do Pana Boga na skargę albo wypłacz się w kącie. Mówimy o zdjęciu a nie o autorze. Pomysł dobry, wykonanie średnie. .. Bez kombinowania może byłoby lepiej. Odrobinę więcej realizmu. A to, ,obramowanie" to aberracja chromatyczna, która w tym wypadku nie jest aż tak rażąca czy przeostrzona, widywało się gorsze arcydzieła.
To chyba jakiś całkiem nowy rodzaj aberracji "schodkowa", bo z chromatyczną akurat nie ma na tej belce nic wspólnego. Sądząc po tekście niepodpisany autorze.
A moim zdaniem... (od najstarszych)