Zgłaszanie opinii do moderacji

Dyskusja jak zwykle rozlewa się szeroko, oddalając od sedna. Proszę dyskutantów o rzeczowe punktowanie, dlaczego Balk powinien wrócić na fontannę, lub dla czego nie powinien. Spróbujmy dyskutować bez nacjonalistycznych uprzedzeń, Balk owszem etniczne był Niemcem, ale nie reprezentował żadnego narodu, ani tym bardziej państwa, działał w ramach spontanicznie powstałej organizacji religijno-militarnej, która dopiero potem po podboju terytorium Prusów zmieniła się w najdziwniejsze państwo w Europie, państwo skonfliktowane z Polską, ale to było potem, jeszcze później był Grunwald, ale z tym Balk nie miał już nic wspólnego. Jego rola w założeniu miasta jest dość symboliczna, jako dowódca oddziału, wskazał miejsce pod budowę umocnionego przyczółka (późniejszego zamku wzniesionego zresztą w innym miejscu niż pierwotny) o znaczeniu i funkcji li tylko strategiczno – militarnej, miasto jako takie powstało potem bez jego udziału, ale pod nadzorem Zakonu rękami (czy raczej pieniędzmi) kupców przede wszystkim Lubeckich. Czy jednak jako zbiorowość nie potrzebujemy takiego symbolu ukazującego genezę miejsca z którym już jednak się identyfikujemy ? Czy mamy z tego rezygnować z uwagi na wydarzenia mające miejsce w XX w. (a dokładnie mówiąc propagandowe wykorzystanie Zakonu zarówno przez hitlerowców jak i komunistów).