UWAGA!
[X]lub zarejestruj konto na portElu.
Trudno zabierać głos nie znając tekstu dr Tomczyka, jednak kilka jego "argumentów" przytacza, zdaje się Pan Włodek (brak podpisu na końcu tekstu), zatem pozwolę sobie na kilka uwag jak często krytycznych. Moim zdaniem pomnika nie będzie, wskazuje na to choćby ta dyskusja, jej merytoryczny poziom jest tak marny, że nie może ona odegrać żadnej opiniotwórczej roli, głos dr Tomczyka jest emocjonalny, a zatem pozbawiony rzeczowych argumentów, pan Włodek stara się to racjonalizować, lecz robi to jednostronnie a niektóre argumenty są także słabo przepracowane i używane instrumentalnie, także niewolne od "mitów" tyle, że nie sienkiewiczowskich - dotyczy to choćby uwagi o architekturze krzyżackiej i tej z Mazowsza, Krzyżacy byli obcymi na tej ziemi, podwójnie zagrożonymi ze strony autochtonów i ze strony ich sąsiadów książąt mazowieckich a przez nich państwo Polskie, w stosunku do których dopuścili się oszustwa prawnego, ich bytność na tych ziemiach była więc słabo osadzona stąd te liczne fortece, żeby się nie dać wykopsać, sory Konrad Mazowiecki nie musiał budować co 30 km zamku by utrzymać swą dzielnicę przy sobie. Z całym szacunkiem dla dyskutantów, ale Panów spory i tak nie będą miały znaczenia dla tej sprawy, by dyskusja miała sens musi być polityczna wola postawienia podobizny Balka, a po czymś takim niech dyskutują fachowcy, tak to się odbyło w Toruniu tyle że tam dyskutowano pomnik von Salzy Anie Balka.
Bob B.