UWAGA!
[X]lub zarejestruj konto na portElu.
Argumenty "za" i przeciw zostały wypowiedziane w innej dyskusji, więc chyba nie ma sensu ich powtarzać. Jak dla mnie znamienne jest zdanie "DOKONANO ANALIZ, KTÓRYCH CELEM BYŁO UZASADNIENIE CELOWOŚCI REALIZACJI PROJEKTU" Czy to nie piękne ? Zadaniem analiz było uzasadnienie celowości realizacji. Nie zbadanie i ocena stanu rzeczywistego, a uzasadnienie na polityczny obstalunek. Niestety w obecnej sytuacji politycznej nikt nie próbuje nawet myśleć zdroworozsądkowo. Obym się mylił, ale myślę, że za 20 lat będziemy wszyscy nieźle do tego interesu dopłacać. Nie ma bowiem żadnych szans, aby Elbląg osiągnął zakładane w analizach 3,5 mln ton, które nawet tam są podstawowym warunkiem do ekonomicznego uzasadnienia przekopu. Ale co tam, kopmy, radośnie. Razem. Po nas choćby potop.
Rapaport_XXL