UWAGA!
[X]lub zarejestruj konto na portElu.
@Arko - Wytłumacz mi. .. czy Ty chcesz rozmawiać o hipotezach czy zdarzeniu faktycznym? Chcesz mówić o tym, co mogło być czy tym co jest? Ocenia się czyn człowieka po tym, co mogło być czy po tym co jest? Zdarzenie było takie, że potracono rowerzystę (nie pieszego). Rowerzysta był w miejscu, w którym nie miał prawa być. Audi zatrzymało się. Mogły być 2 powody:zobaczyl kierowca rowerzystę przy przejściu i się zatrzymał (złamał prawo)lub rowerzysta był na przejściu (złamał prawo i wymusił to samo na kierowcy audi). W pierwszym przypadku główna wina jest po stronie kier. Audi-w drugim po stronie rowerzysty. Gdyby tam był pieszy, to rozmowa byłaby inna, ale nie było. Kara ma być?Czy ma być sprawiedliwa?bo jak ma być, to "krzyczę komu wróć", a jak ma być sprawiedliwa-to opieramy się na faktach, a nie domniemaniach.
Cogitans